核心内容：可撤销合同中可行使撤销权者的主观上应具备法定的情形，那么实践中对该主管状态应如何认定呢？

　　在德国民法典中有一种动机错误的说法，如某人打算购买2台机器，却在订单中误写为12台，而买方事后却希望得到12台机器并错误地认为自己意外地做了一笔合算的交易，这就是动机错误，买方不能以此为由撤销意思表示。动机错误显示出初始误解人具有一种故意的主观状态，他最终希望并追求错误的结果发生。

　　台湾地区民法强调误解的产生必须与当事人的过失无关，这对于维护交易安全、保护善意第三人具有实际价值。

　　我国有学者认为：误解是由误解的一方当事人的过失造成的，而不是因为他方的欺骗或不正当影响造成的。也有学者认为，当事人之所以对交易中重大事项造成误解，是因为其在主观上存在一定的过错。

　　对以上几种学说归纳分析，误解时的主观状态应当是，主张误解人不应具有故意或重大过失。对于错误结果的发生，主张误解人仅仅是一般意义上的疏忽大意，而不应是主动追求或希望这种错误的发生。因为构成重大误解可以允许当事人对其行为撤销，这就要求当事人主观上不能是故意或重大的过失。如果当事人明知自己对事物的性质作出的判断完全有可能是错误的，则当事人不能以该事物的真实性质与其先前的判断不相符合为由，主张误解的成立。换句话说，如果当事人故意或因重大过失隐藏真实的意思表示，并作出与其真意不一致的意思表示，该当事人不可主张撤销其意思表示。